Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
16.11.2018 01:06 - Съединените щати вероятно имат повече чуждестранни военни бази, отколкото всеки друг народ, нация или империя в историята
Автор: mileidi46 Категория: Хоби   
Прочетен: 1000 Коментари: 3 Гласове:
10


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
от ДЕЙВИД ВИН
статията тук:
https://www.thenation.com/article/the-united-states-probably-has-more-foreign-military-bases-than-any-other-people-nation-or-empire-in-history/

цитат:
 Макар да няма постоянно разположени чуждестранни бази в Съединените щати, в чужбина има около 
800 американски бази . Седемдесет години след Втората световна война и 62 години след Корейската война все още има 174 американски "бази" в Германия, 113 в Япония и 83 в Южна Корея, според Пентагона . Стотици повече точки на планетата в около 80 страни , включително Аруба и Австралия, Бахрейн и България, Колумбия, Кения и Катар, на много други места. Въпреки че малко американци го осъзнават, Съединените щати вероятно имат повече бази в чужди земи, отколкото всеки друг народ, нация или империя в историята.

Странно обаче, че масовите медии рядко докладват или коментират проблема. В продължение на години, по време на разискванията за закриването на затвора в базата в залива Гуантанамо, Куба, един обикновен изследовател или политик се питаше защо Съединените щати имат  база на територията на Куба или се питат дали изобщо трябва да имаме там , Рядко някой пита дали имаме нужда от стотици бази в чужбина при очаквани годишни разходи от около 156 млрд. Долара или повече , Съединените щати могат да си ги позволят. Рядко някой се чуди как ще се почувстваме, ако Китай, Русия или Иран изградят дори една единствена база някъде близо до нашите граници, да не говорим за Съединените щати.

"Без да схванем размерите на този свят, който притискаме ", казва Чалмърс Джонсън , "не можем да започнем да разбираме размера и характера на нашите императорски стремежи или степента, в която един нов вид милитаризъм подкопава нашия конституционен ред". За разлика от другите народи, повечето американци не признават или не искат да признаят, че Съединените щати доминират в света чрез своята военна сила. Поради държавната тайна, нашите граждани често не знаят факта, че нашите гарнизони обкръжават планетата. "
В резултат на това ние считаме ситуацията за нормална и приемаме, че американските военни инсталации съществуват в зашеметяващ брой в други страни, на други народи. От друга страна, идеята, че ще има чуждестранни бази на територията на САЩ, е 
немислима .

Отвъдното присъствие на Пентагона всъщност е още по-голямо. Има американски войници или друг военен персонал в около 160 чужди държави и територии , включително малък брой моряци, охраняващи посолства и по-голямо разгръщане на обучители и съветници, като около 3500, които сега работят с иракската армия. И не забравяйте 11-те самолетоносача на флота. Всеки от тях трябва да се счита за плаваща база или според флота, който ги нарича "четири и половина акра суверенна територия на САЩ". И накрая, над моретата се открива нарастващо военно присъствие в космоса .

Съединените щати обаче не са единствената страна, която контролиравоенните бази извън територията си. Великобритания все още има около седем бази, а Франция - пет в бивши колонии. Русия има около осем в бившите съветски републики. За пръв път след Втората световна война японските "сили за самоотбрана" имат чуждестранна база в Джибути в Африканския рог, заедно с американските и френските бази. Южна Корея , Индия , Чили , Турция и Израел, всеки от тях има поне една чуждестранна база. Съществуват и доклади за Китайможе да търси първата си база в чужбина. Като цяло тези страни вероятно имат около 30 инсталации в чужбина, което означава, че САЩ имат приблизително 95% от чуждестранните бази в света.

"НАПРЕД" ЗАВИНАГИ?

Въпреки че Съединените щати са имали бази в чужди земи, тъй като скоро след като спечелиха независимостта си, нищо не може да се смята за мащабно глобално разполагане на военна сила до Втората световна война. През 1940 г., със светкавицата на писалка, президентът Франклин Д. Рузвелт подписва сделка " разрушители за бази " с Великобритания, която незабавно дала на Съединените щати 99-годишен лизинг на инсталации в британски колонии по целия свят. Базовото придобиване и строителство бързо се ускориха, след като страната влезе във войната. До 1945 г. американските военни изграждали базови съоръженияв размер на 112 месечно. До края на войната, глобалната обща сума надхвърли 2000 сайта. Само за пет години Съединените щати са разработили първата наистина глобална мрежа от бази в историята, която значително засенява тази на Британската империя, на която "слънцето никога не е залязло".

След войната военните се завръщат около половината от инсталациите, но поддържат това, което историкът Джордж Стамбук нарича "постоянна институция" на бази в чужбина. Техният брой се увеличил по време на войните в Корея и Виетнам, като след всеки от тях се спускал. По времето, когато Съветският съюз се разпадне през 1991 г., имаше около 1600 американски бази в чужбина, а около 300 000 американски войници бяха разположени само в Европа.

Въпреки че през 90-те години военните освободиха около 60% от чуждите си гарнизони, общата базова инфраструктура остана сравнително непокътната. Независимо от допълнителното затваряне на базите в Европа и в по-малка степен в Източна Азия през последното десетилетие и въпреки липсата на противник на суперсила, близо 250 000 войници все още са разположени в инсталации по целия свят. Въпреки че има около половината от базите, които са имали през 1989 г., броят на страните с американски бази се е удвоил от 40 на 80 . През последните години президентът Обама "Тихоокеанския пивот" означаваше милиарди доларив разточителните разходи в Азия, където военните вече имаха стотици бази и десетки хиляди войници. Още милиарди са потънали в изграждането на несравнима постоянна базова инфраструктура във всяка страна от Персийския залив освен Иран. В Европа Пентагонът харчи милиарди повече за издигането на скъпи нови бази, като едновременно с това затваря и други.

От началото на Студената война идеята, че нашата страна трябва да разполага с голяма колекция от бази и стотици хиляди войници, постоянно разположени в чужбина, остава квази-религиозна диктовка на външната и националната политика за сигурност. Почти 70-годишната идея, залегнала в основата на това дълбоко вярване, е известна като " напредналата стратегия ". Първоначално стратегията постановява, че Съединените щати трябва да поддържат големи концентрации от военни сили и бази, колкото е възможно по-близо до Съветския съюз, и "съдържа" предполагаемото му желание да се разширява.

Но изчезването на друга суперсила, която да съдържа, направи забележителна разлика в бъдещата стратегия. Чалмърс Джонсън най-напред се безпокои за нашата империя на базите, когато разбра, че структурата на " американската рад " остава до голяма степен непроменена въпреки срива на предполагаемия враг.

Две десетилетия след смъртта на Съветския съюз, хората в целия политически спектър все още без съмнение приемат, че отвъдморски бази и сили, разположени напред, са от съществено значение за защитата на страната. Администрация Джордж У. Буш беше типично в настоявайки , че бази в чужбина "поддържат мира" и са "символи на ... американските ангажименти към съюзници и приятели." Администрацията на Обама по същия начин , обявени , че защитата на американския народ и международната сигурност "се нуждае от сигурност в световен мащаб поза. "

Подкрепата за бъдещата стратегия остава консенсус сред политиците на двете партии, експерти по националната сигурност, военни представители, журналисти и почти всички останали във властта на Вашингтон. Опозицията от какъвто и да е характер на поддържането на голям брой отвъдморски бази и войски отдавна е възприета като педантически идеализъм или някакъв изолационизъм, който позволи на Хитлер да завладее Европа.

РАЗХОДИТЕ ЗА ГАРНИЗОН В СВЕТА

Както ни показа Джонсън, има много причини да поставим под въпрос статуквото отвъдморска база. Най-очевидното е икономически. Гарнизоните в чужбина са много скъпи. Съгласно RAND Corporation , дори когато приемащите страни като Япония и Германия покриват част от разходите, американските данъкоплатци все още плащат годишно средно от $ 10,000 до $ 40,000 повече годишно, за да станат член на военните в чужбина, отколкото в САЩ. Разходите за транспортиране, по-високата цена на живот в някои приемащи страни и необходимостта да се осигурят училища, болници, жилища и друга подкрепа на членовете на семейството на военния персонал означават, че доларите се прибират бързо - особено с повече от половин милион войници, членове на семейството и цивилни служители на бази в чужбина по всяко време.

Чрез много консервативните си изчисления поддържането на инсталации и войски в чужбина струва най-малко 85 милиарда щатски долара през 2014 г. - повече от дискреционния бюджет на всяка държавна агенция, с изключение на самото министерство на отбраната. Ако присъствието на САЩ в Афганистан и Ирак е включено, тази сметка достига 156 милиарда долара или повече.

Докато базите могат да бъдат скъпи за данъкоплатците, те са изключително изгодни за частниците на страната от войната от двадесет и първи век, като DynCorp International и бившето дъщерно дружество на Halliburton KBR . Както отбеляза Чалмърс Джонсън , "Нашите инсталации в чужбина носят печалби на цивилните индустрии", които годишно печелят милиарди договори за "изграждане и поддържане на нашите далечни постове".

Междувременно много от общностите, които хостват бази в чужбина, никога не виждат икономическите неочаквани прогнози, които американските и местните лидери редовно обещават. В някои райони, особено в бедните селски общности , се наблюдават краткосрочни икономически бум, засегнати от базовото строителство. В дългосрочен план обаче повечето бази рядко създават устойчиви, здрави местни икономики. В сравнение с други форми на икономическа активност, те представляват непродуктивно използване на земята, заемат относително малко хора за окупираните райони и допринасят малко за местния икономически растеж. Проучванията постоянно показват, че когато базите най-накрая се затварят, икономическото въздействие е обикновено ограничено и в някои случаи действително положително - т.е. местните общности могат да се окажат по -добре когато те търгуват с бази за жилища, училища, търговски комплекси и други форми на икономическо развитие.

В същото време за САЩ, инвестирането на долара на данъкоплатците в изграждането и поддръжката на задгранични бази означава преустановяване на инвестиции в области като образование, транспорт, жилищно настаняване и здравеопазване въпреки факта, че тези отрасли са по-благоприятни за общата икономическа производителност и създават повече работни места в сравнение с еквивалентните военни разходи. Помислете какво ще означава 85 милиарда долара годишно по отношение на възстановяването на рушащата се цивилна инфраструктура на страната.

ЧОВЕШКАТА ТАКСА

Освен финансовите разходи са и човешките. Семействата на военния персонал са сред тези, които страдат от разпространението на задгранични бази, като се има предвид напрежението на отдалеченото разполагане, разделянето на семействата и честите ходове. Базите отвъд океана също допринасят за шокиращите нива на сексуално насилие във военните: около 30% от обслужващите ги жертват по време на военните си години и несъразмерно много от тези престъпления се случват на бази в чужбина. Извън базовите врати, на места като Южна Корея, често се намират отрасли с експлоатационна проституция, насочени към американски военен персонал.

В световен мащаб базите са причинили широко разпространени екологични щети поради токсични течове, аварии и в някои случаи умишленото изхвърляне на опасни материали. ГМ престъплението отдавна разгневява местните жители. В Окинава и на други места войските на САЩ многократно са извършили ужасни актове на изнасилване срещу местни жени. От Гренландия до тропическия остров Диего Гарсия военните са изселили местните народи от земите си, за да изградят своите бази.

За разлика от често упоменатата реторика за разпространението на демокрацията, военните проявяват предпочитание към създаването на бази в недемократични и често деспотични държави като Катар и Бахрейн. В Ирак, Афганистан и Саудитска Арабия американските бази създадоха плодородни почва за радикализъм и антиамериканизъм. Наличието на бази близо до мюсюлманските свети места в Саудитска Арабия беше основен инструмент за набиране на ал-Кайда и част от мотивацията на Осама бин Ладен за атентатите от 11 септември 2001 г.

Макар че този вид непрекъснат смут не се забелязва у дома, базите в чужбина твърде често предизвикват оплаквания, протести и антагонистични отношения. Въпреки че малцина тук го разпознават, нашите основи са основна част от имиджа, който САЩ представят на света - и често ни показват в изключително необуздана светлина.

СЪЗДАВАНЕ НА НОВА СТУДЕНА ВОЙНА

Също така не е ясно, че базите подобряват националната сигурност и глобалния мир по никакъв начин. При отсъствието на враг на суперсила аргументът, който се основава на много хиляди километри от американските брегове, е необходим за защитата на Съединените щати или дори на неговите съюзници, е твърд аргумент. Напротив, глобалната колекция от бази по принцип даде възможност за стартиране на военни интервенции, удари с дросели и войни по избор, които доведоха до многократни бедствия, струващи милиони човешки животи и неописуемо унищожение от Виетнам до Ирак.

Улеснявайки провеждането на чуждестранни войни, базите в чужбина са гарантирали, че военните действия са все по-атрактивен вариант - често единствената възможна възможност - за политиците в САЩ. Както казаантропологът Катрин Луц , когато всичко, което имате във Вашата кутия за външна политика, е чук, всичко започва да изглежда като гвоздеи. В крайна сметка базите в чужбина често правят война по-вероятна, отколкото по-малко.

Поддръжниците на отдавна остарялата стратегия за бъдещето ще отговорят, че задграничните бази "възпират" враговете си и спомагат за поддържането на световния мир. Като поддръжници на статуквото, те обявяват такива обезщетения за сигурност като очевидни истини от десетилетия. Малцина са предоставили нещо от съществено значение, за да подкрепят твърденията си. Въпреки че има известни доказателства, че военните сили действително могат да възпрепятстват непосредствените заплахи, малко, ако изследванията сочат, че задграничните бази са ефективна форма на дългосрочно възпиране. Проучвания както от администрацията на Буш, така и от RAND Corporationи не са точно леви пеканики - показват, че напредъкът в транспортната технология до голяма степен е изтрил предимството на разполагането на войски в чужбина. В случай на легитимна отбранителна война или мироопазваща операция военните по принцип биха могли да разположат войски точно толкова бързо от вътрешни бази, колкото от повечето бази в чужбина. Възможностите за бързо натоварване и въздушен транспорт, съчетани със споразумения, позволяващи използването на бази в съюзнически нации и потенциално предварително позиционирани консумативи, са драматично по-евтина и по-малко възпалителна алтернатива за поддържане на постоянни бази в чужбина.

Също така е спорно дали тези бази действително увеличават сигурността на приемащите държави. Наличието на американски бази може да превърне страната в явна мишена за чужди сили или екстремисти - точно както американските инсталации са застрашили американците в чужбина.

Също така, вместо да се стабилизират опасните региони, чуждите бази често засилват военното напрежение и възпират дипломатическите решения на конфликтите. Поставянето на американски бази близо до границите на държави като Китай, Русия и Иран например увеличава заплахите за тяхната сигурност и ги насърчава да реагират, като увеличат собствените си военни разходи и дейности. Представете си как американските лидери ще реагират, ако Китай създаде дори една малка база в Мексико, Канада или Карибите. По-специално, най-опасният момент по време на Студената война - кубинската ракетна криза от 1962 г. - се въртеше около изграждането на съветски ядрени ракети в Куба, на около 90 мили от американската граница.

Създаването и поддържането на толкова много американски бази в чужбина също насърчава други нации да изградят свои собствени чуждестранни бази в това, което бързо може да стане ескалиращо " базово надбягване ". Бази в близост до границите на Китай и Русия, по-специално, заплашват да захранват нови студени войни , Американски официални представители могат да настояват, че изграждането на още бази в Източна Азия е отбранителен акт, предназначен да осигури мир в Тихия океан, но това да се каже на китайците. Несъмнено лидерите на тази страна не са "успокоени" от създаването на още повече бази, които обграждат границите си. Противно на твърдението, че подобни инсталации увеличават глобалната сигурност, те са склонни да променят регионалното напрежение, като увеличават риска от бъдеща военна конфронтация.

По този начин, точно както войната срещу тероризма се превърна в глобален конфликт, който изглежда само разпространява терор, създаването на нови американски бази, за да се предпази от въображаеми бъдещи китайски или руски заплахи, рискува да стане самоизпълняващо се пророчество. Тези бази могат в крайна сметка да помогнат за създаването на самата заплаха, за която се предполага, че са предназначени за защита. С други думи, далеч от това да превърнем света в по-безопасно място, американските бази всъщност могат да направят войната по-вероятна, а страната по-малко сигурна.

ЗАД КАБЕЛА

В разговора си с нацията, когато напусна Белия дом през 1961 г., президентът Дуайт Айзенхауер предупреди народа за коварните икономически, политически и дори духовни последици от това, което той нарече "военно-промишлен конгресен комплекс". обширна централна национална сигурност, родена през Втората световна война. Тъй като работата на Чалмърс Джонсън ни напомни в този нов век, нашата 70-годишна колекция от бази е доказателство за това как, въпреки предупреждението на Ике, Съединените щати са влезли в постоянно военно положение с икономика, правителство и глобална система на власт, включена в подготовката за бъдещи конфликти.

Американските задгранични бази предлагат прозорец на влиянието на нашата военна сила в света и в нашето ежедневие. Историята на тези тромави "Малки Америки" на бетон, бързо хранене и оръжия осигурява жива хроника на Съединените щати в ерата след Втората световна война. В известен смисъл, през последните седем десетилетия, независимо дали го осъзнаваме или не, всички сме дошли да живеем "зад тел",  искам да кажа военен персонал.

 

 

Може да мислим, че такива бази  са ни направили по-безопасни. В действителност те ни помогнаха да ни заключите в трайно милитаризираното общество, което ни направи всички нас - всички на планетата - по-малко сигурни, вредни за живота у нас и в чужбина.


 



Гласувай:
10



Следващ постинг
Предишен постинг

1. krumbelosvet - Тия бази
17.11.2018 00:31
са необходими за ролята на ДОЛАРА като главна световна валута, т.е. - за производство на злато от хартия и даже от нищо. Не
цитирай
2. mileidi46 - :)))
17.11.2018 12:21
krumbelosvet написа:
са необходими за ролята на ДОЛАРА като главна световна валута, т.е. - за производство на злато от хартия и даже от нищо. Не

Базите са ,за да сеят смърт...човешка..
цитирай
3. krumbelosvet - Драга mileidi46,
17.11.2018 12:30
Моето не изключва вашето, но вашето е по-очевидно. То и моето вече е ШИРОКО известно (но не всеизвестно).
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mileidi46
Категория: Хоби
Прочетен: 8318311
Постинги: 2045
Коментари: 15596
Гласове: 32617
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031